，然后点击“添加到主屏幕” 九零文学 www.90wx.cc，全唐文无错无删减全文免费阅读！
。口多粜少，及盐价迟违，请停观察使见任，改散慢官。其刺史已下，贬与上佐，其余官贬远处者。平叔本请官自粜盐以宽百姓，令其苏息，免更流亡。今令责实户口团保给盐，令其随季输纳盐价，所谓扰而困之，非前意也，百姓贫家食盐至少，或有淡食动经旬月。若据口给盐，依时征价，办与不办，并须纳钱，迟违及违条件，观察使已下各加罪谴。苟官吏畏罪，必用威刑。臣恐因此所在不安，百姓转致流散。此又不可之大者也。 一件：平叔请限商人盐纳官后，不得辄于诸军诸使觅职，掌把钱捉店、看守庄？，以求影庇。请令所在官吏严加防察，如有违犯，应有资财并令纳官，仍牒送府县充所由者。臣以为盐商纳榷，为官粜盐，子父相承，坐受厚利，比之百姓，实则校优。今既夺其业，又禁不得求觅职事，及为人把钱捉店、看守庄？，不知何罪，一朝穷蹙之也！若必行此，则富商大贾，必生怨恨；或收市重宝，逃入反侧之地，以资寇盗。此又不可不虑也。 一件：平叔云：行此策后，两市军人，富商大贾，或行财贿，邀截喧诉。请令所由切加收捉。如获头首，所在决斩，连状聚众人等，各决脊枚二十。检责军司军户盐如有隐漏，并准府县例科决，并赏所由告人者。此一件若果行之，不惟大失人心，兼亦惊动远近。不知粜盐所获几何，而害人蠹政，其弊实甚？ 以前件状，奉九月九日敕，令臣等各陈利害者。谨录奏闻，伏听敕旨。 皇帝即位贺诸道状 伏见敕命，皇帝以闰正月三日嗣临宝位。海内惟新，凡在臣庶，不胜庆幸。惟府同下情，末由拜贺，但增驰恋，谨奉状，不宣。某再拜。 皇帝即位降赦贺观察使状 二月五日恩赦，今月二十四日卯时到州。当时集百官、僧道、百姓宣示讫。圣上以继明之初，垂维新之泽；曲成不遗于万物，大赉遂延于四海；寰宇斯泰，品类皆苏；渥恩普沾，远近同庆。愈以藩条有制，拜贺无由，不胜欣？之至。谨差萍乡县丞李某奉状陈贺。 潮州谢孔大夫状 伏奉七月二十七日牒：以愈贬授刺史，特加优礼，以州小俸薄，虑有阙乏，每月别给钱五十千，以送使钱充者。开缄捧读，惊荣交至；顾己量分，惭惧益深。欲致辞为让，则乖伏属之礼；承命苟贪，又非循省之道。进退反侧，无以自宁。其妻子男女并孤遗孙侄奴婢等，尚未到官。穷州使宾罕至，身衣口食，绢米足充，过此以往，实无所用。积之于室，非廉者所为；受之于官，名且不正。恃蒙眷待，辄此披陈。 改葬服议 经曰：“改葬缌”春秋谷梁传亦曰：“改葬之礼缌，举下缅也。”此皆谓子之于父母，其他则皆无服。何以识其必然？经次五等之服，小功之下，然后著改葬之制，更无轻重之差，以此知惟记其最亲者，其他无服则不记也。若主人当服斩衰，其余亲各服其服，则经亦言之，不当惟云“缌”也。传称“举下缅者”“缅”犹“远”也“下”谓服之最轻者也，以其远，故其服轻也。江熙曰：“礼，天子诸侯易服而葬，以为交于神明者不可以纯凶，况其缅者乎？是故改葬之礼，其服惟轻。”以此而言，则亦明矣。卫司徒文子改葬其叔父，问服于子思。子思曰：“礼，父母改葬缌，既葬而除之，不忍无服送至亲也。非父母无服，无服则吊服而加麻。”此又其著者也。文子又曰：“丧服既除，然后乃葬，则其服何服？”子思曰：“三年之丧未葬，服不变，除何有焉？”然则改葬与未葬者有异矣。古者诸侯五月而葬，大夫三月而葬，士逾月；无故，未有过时而不葬者也。过时而不葬，谓之不能葬，春秋讥之。若有故而未葬，虽出三年，子之服不变，此孝子之所以著其情，先王之所以必其时之道也。虽有其文，未有著其人者，以是知其至少也。改葬者，为山崩水涌毁其墓，及葬而礼不备者。若文王之葬王季，以水啮其墓；鲁隐公之葬惠公，以有宋师，太子少，葬故有阙之类是也。丧事有进而无退，有易以轻服，无加以重服。殡于堂，则谓之殡；瘗于野，则谓之葬。近代已来，事与古异，或游或仕在千里之外，或子幼妻稚而不能自还。甚者拘以阴阳畏忌，遂葬于其土，及其反葬也远者或至数十年，近者亦出三年，其吉服而从于事也久矣，又安可取未葬不变服之例而反为之重服欤？在丧当葬，犹宜易以轻服，况既远而反纯凶以葬乎？若果重服，是所谓未可除而除，不当重而更重也。或曰：丧与其易也宁戚，虽重服不亦可乎？曰：不然。易之与戚，则易固不如戚矣；虽然，未若合礼之为懿也。俭之与奢，则俭固愈于奢矣；虽然，未若合礼之为懿也。过犹不及，其此类之谓乎？或曰：经称“改葬缌”而不著其月数，则似三月而后除也。子思之对文子则曰：“既葬而除之”今宜如何？曰：自启殡至于既葬而三月，则除之；未三月，则服以终三月也。曰：妻为夫何如？曰：如子。无吊服而加麻则何如？曰：今之吊服，犹古之吊服也。 省试学生代斋郎议 斋郎职奉宗庙社稷之小事，盖士之贱者也。执豆笾，骏奔走，以役于其官之长；不以德进，不以言扬，盖取其人力以备其事而已矣。奉宗庙社稷之小事，执豆笾，骏奔走，亦不可以不敬也。于是选大夫士之子弟未爵命者以塞员填阙，而教之行事。其勤虽小，其使之不可以不报也，必书其岁。岁既久矣，于是乎命之以官，而授之以事，其亦微矣哉！学生或以通经举，或以能文称，其微者，至于习法律、知字书，皆有以赞于教化，可以使令于上者也。自非天姿茂异，旷日经久，以所进业发闻于乡闾，称道于朋友，荐于州府，而升之司业，则不可得而齿乎国学矣。然则奉宗庙社稷之小事，任力之小者也；赞于教化，可以使令于上者，德艺之大者也，其亦不可移易明矣。今议者谓学生之无所事，谓斋郎之幸而进，不本其意；因谓可以代任其事而罢之，盖亦不得其理矣。今夫斋郎之所事者，力也；学生之所事者，德与艺也。以德艺举之，而以力役之，是使君子而服小人之事，且非国家崇儒劝学、诱人为善之道也。此一说不可者也。抑又有大不可者焉。宗庙社稷之事虽小，不可以不专，敬之至也，古之道也。今若以学生兼其事，及其岁时日月，然后授其宗彝？洗，其周旋必不合度，其进退必不得宜，其思虑必不固，其容貌必不庄；此无他，其事不习，而其志不专故也。非近于不敬者欤？又有大不可者，其是之谓欤？若知此不可，将令学生恒掌其事，而隳坏其本业，则是学生之教加少，学生之道益贬；而斋郎之实犹在，斋郎之名苟无也。大凡制度之改，政令之变，利于其旧不什，则不可为已，又况不如其旧哉？考之于古，则非训；稽之于今，则非利；寻其名而求其实，则失其宜。故曰：议罢斋郎而以学生荐享，盖亦不得其理矣。 ？袷议 右，今月十六日敕旨，宜令百寮议，限五日内闻奏者。将仕郎守国子监四门博士臣韩愈谨献议曰： 伏以陛下追孝祖宗，肃敬祀事，凡在拟议，不敢自专，聿求厥中，延访群下。然而礼文繁漫，所执各殊，自建中之初，迄至今岁，屡经？袷，未合适从。臣生遭圣明，涵泳恩泽，虽贱不及议，而志切效忠。今辄先举众议之非，然后申明其说。 一曰“献、懿庙主，宜永藏之夹室”臣以为不可。夫？者，合也。毁庙之主，皆当合食于太祖，献、懿二祖，即毁庙主也。今虽藏于夹室，至？之时，岂得不食于太庙乎？名曰“合祭”而二祖不得祭焉，不可谓之合矣。 二曰“献、懿庙主，宜毁之瘗之”臣又以为不可。谨按礼记，天子立七庙，一坛一？单，其毁庙之主，皆藏于祧庙，虽百代不毁，？则陈于太庙而飨焉。自魏晋已降，始有毁瘗之议，事非经据，竟不可施行。今国家德厚流光，创立九庙，以周制推之，献懿二祖犹在坛？单之位。况于毁瘗而不？乎？ 三曰“献、懿庙主，宜各迁于其陵所”臣又以为不可。二祖之祭于京师，列于太庙也，二百年矣。今一朝迁之，岂惟人听疑惑，抑恐二祖之灵眷顾依迟，不即飨于下国也！ 四曰“献、懿庙主，宜附于兴圣庙而不？”臣又以为不可。传曰“祭如在”景皇帝虽太祖，其于属，乃献、懿之子孙也。今欲正其子东向之位，废其父之大祭，固不可为典矣。 五曰“献、懿二祖，宜别立庙于京师”臣又以为不可。夫礼有所降，情有所杀，是故去庙为祧，去祧为坛，去坛为？单，去？单为鬼，渐而之远，其祭益稀。昔者鲁立炀宫。春秋非之，以为不当取已毁之庙、既藏之主，而复筑宫以祭。今之所议，与此正同。又虽违礼立庙，至于？也。合食则？无其所，废祭则于义不通。 此五说者皆所不可，故臣博采前闻，求其折中。以为殷祖元王、周祖后稷，太祖之上，皆自为帝，又其代数已远，不复祭之，故太祖得正东向之位，子孙从昭穆之列。礼所称者盖以纪一时之宜，非传于后代之法也。传曰：“子虽齐圣，不先父食。”盖言子为父屈也。景皇帝虽太祖也，其于献、懿则子孙也。当？之时，献祖宜居东向之位，景皇帝宜从昭穆之列。祖以孙尊，孙以祖屈，求之神道，岂远人情？又常祭甚众，合祭甚寡，则是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多。比于伸孙之尊，废祖之祭，不亦顺乎？事异殷周，礼从而变，非所失礼也。 臣伏以制礼作乐者，天子之职也。陛下以臣议有可采，粗合天心，断而行之，是则为礼。如以为犹或可疑，乞召臣对，面陈得失，庶有发明。谨议。 请迁元宗庙议 右，礼仪使奏：谨按周礼：“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。”尚书咸有一德亦曰：“七世之庙，可以观德。”荀卿子曰：“有天下者，祭七代；有一国者，祭五代。”则知天子上祭七庙，典籍通规；祖功宗德，不在其数。国朝九庙之制，法周之文。太祖景皇帝始为唐公，肇基天命，义同周之后稷。高祖神尧皇帝创业经始，化隋为唐，义同周之文王。太宗文皇帝神武应期，造有区夏，义同周之武王。其下三昭三穆，谓之亲庙，与太祖而七。四时常享，自如礼文。伏以今年宗庙递迁，元宗明皇帝在三昭三穆之外，是亲尽之祖，虽有功德，新主入庙，礼合祧藏太庙中第一夹室。每至？之岁，合食如常。谨议。 范蠡招大夫种议 蠡既辞越到齐，乃移书文种，亦令亡去，以逃其长颈之难；遂使种假疾不朝，竟承赐剑之诛。悲夫！为人谋而不忠者，范蠡其近之矣。夫君存与存，君亡与亡，备三才之道，未有不显然而自知矣。勾践奋鸟栖之势，申鼠窜之息，竟能焚姑苏，虏夫差，方行淮泗之上，以受东诸侯之盟者，范蠡、文种有其力也。既有其力，则宜闭雷霆，藏风云，截断三江，叱开四方，高提霸王之器，大宏夏禹之烈，使天下徘徊，知越有人矣。奈何反未及国，则背君而去，既行之于身，又移之于人。人臣之节，合如是耶？且臣之于君，其道在于全大义，宏休烈。生死之际，又何足道哉？况君者天也，天可逃乎？君以长颈之状，难以同乐，则举吴之后，还越之日，泛轻身游五湖者，岂惟范子乎？静而言之，则知范子有匡君之智，而无事君之义明矣。其所以移文种之书，亦犹投勾践之剑也。勾践何过哉！予所谓为人谋而不忠者，其在于此也。
。口多粜少，及盐价迟违，请停观察使见任，改散慢官。其刺史已下，贬与上佐，其余官贬远处者。平叔本请官自粜盐以宽百姓，令其苏息，免更流亡。今令责实户口团保给盐，令其随季输纳盐价，所谓扰而困之，非前意也，百姓贫家食盐至少，或有淡食动经旬月。若据口给盐，依时征价，办与不办，并须纳钱，迟违及违条件，观察使已下各加罪谴。苟官吏畏罪，必用威刑。臣恐因此所在不安，百姓转致流散。此又不可之大者也。 一件：平叔请限商人盐纳官后，不得辄于诸军诸使觅职，掌把钱捉店、看守庄？，以求影庇。请令所在官吏严加防察，如有违犯，应有资财并令纳官，仍牒送府县充所由者。臣以为盐商纳榷，为官粜盐，子父相承，坐受厚利，比之百姓，实则校优。今既夺其业，又禁不得求觅职事，及为人把钱捉店、看守庄？，不知何罪，一朝穷蹙之也！若必行此，则富商大贾，必生怨恨；或收市重宝，逃入反侧之地，以资寇盗。此又不可不虑也。 一件：平叔云：行此策后，两市军人，富商大贾，或行财贿，邀截喧诉。请令所由切加收捉。如获头首，所在决斩，连状聚众人等，各决脊枚二十。检责军司军户盐如有隐漏，并准府县例科决，并赏所由告人者。此一件若果行之，不惟大失人心，兼亦惊动远近。不知粜盐所获几何，而害人蠹政，其弊实甚？ 以前件状，奉九月九日敕，令臣等各陈利害者。谨录奏闻，伏听敕旨。 皇帝即位贺诸道状 伏见敕命，皇帝以闰正月三日嗣临宝位。海内惟新，凡在臣庶，不胜庆幸。惟府同下情，末由拜贺，但增驰恋，谨奉状，不宣。某再拜。 皇帝即位降赦贺观察使状 二月五日恩赦，今月二十四日卯时到州。当时集百官、僧道、百姓宣示讫。圣上以继明之初，垂维新之泽；曲成不遗于万物，大赉遂延于四海；寰宇斯泰，品类皆苏；渥恩普沾，远近同庆。愈以藩条有制，拜贺无由，不胜欣？之至。谨差萍乡县丞李某奉状陈贺。 潮州谢孔大夫状 伏奉七月二十七日牒：以愈贬授刺史，特加优礼，以州小俸薄，虑有阙乏，每月别给钱五十千，以送使钱充者。开缄捧读，惊荣交至；顾己量分，惭惧益深。欲致辞为让，则乖伏属之礼；承命苟贪，又非循省之道。进退反侧，无以自宁。其妻子男女并孤遗孙侄奴婢等，尚未到官。穷州使宾罕至，身衣口食，绢米足充，过此以往，实无所用。积之于室，非廉者所为；受之于官，名且不正。恃蒙眷待，辄此披陈。 改葬服议 经曰：“改葬缌”春秋谷梁传亦曰：“改葬之礼缌，举下缅也。”此皆谓子之于父母，其他则皆无服。何以识其必然？经次五等之服，小功之下，然后著改葬之制，更无轻重之差，以此知惟记其最亲者，其他无服则不记也。若主人当服斩衰，其余亲各服其服，则经亦言之，不当惟云“缌”也。传称“举下缅者”“缅”犹“远”也“下”谓服之最轻者也，以其远，故其服轻也。江熙曰：“礼，天子诸侯易服而葬，以为交于神明者不可以纯凶，况其缅者乎？是故改葬之礼，其服惟轻。”以此而言，则亦明矣。卫司徒文子改葬其叔父，问服于子思。子思曰：“礼，父母改葬缌，既葬而除之，不忍无服送至亲也。非父母无服，无服则吊服而加麻。”此又其著者也。文子又曰：“丧服既除，然后乃葬，则其服何服？”子思曰：“三年之丧未葬，服不变，除何有焉？”然则改葬与未葬者有异矣。古者诸侯五月而葬，大夫三月而葬，士逾月；无故，未有过时而不葬者也。过时而不葬，谓之不能葬，春秋讥之。若有故而未葬，虽出三年，子之服不变，此孝子之所以著其情，先王之所以必其时之道也。虽有其文，未有著其人者，以是知其至少也。改葬者，为山崩水涌毁其墓，及葬而礼不备者。若文王之葬王季，以水啮其墓；鲁隐公之葬惠公，以有宋师，太子少，葬故有阙之类是也。丧事有进而无退，有易以轻服，无加以重服。殡于堂，则谓之殡；瘗于野，则谓之葬。近代已来，事与古异，或游或仕在千里之外，或子幼妻稚而不能自还。甚者拘以阴阳畏忌，遂葬于其土，及其反葬也远者或至数十年，近者亦出三年，其吉服而从于事也久矣，又安可取未葬不变服之例而反为之重服欤？在丧当葬，犹宜易以轻服，况既远而反纯凶以葬乎？若果重服，是所谓未可除而除，不当重而更重也。或曰：丧与其易也宁戚，虽重服不亦可乎？曰：不然。易之与戚，则易固不如戚矣；虽然，未若合礼之为懿也。俭之与奢，则俭固愈于奢矣；虽然，未若合礼之为懿也。过犹不及，其此类之谓乎？或曰：经称“改葬缌”而不著其月数，则似三月而后除也。子思之对文子则曰：“既葬而除之”今宜如何？曰：自启殡至于既葬而三月，则除之；未三月，则服以终三月也。曰：妻为夫何如？曰：如子。无吊服而加麻则何如？曰：今之吊服，犹古之吊服也。 省试学生代斋郎议 斋郎职奉宗庙社稷之小事，盖士之贱者也。执豆笾，骏奔走，以役于其官之长；不以德进，不以言扬，盖取其人力以备其事而已矣。奉宗庙社稷之小事，执豆笾，骏奔走，亦不可以不敬也。于是选大夫士之子弟未爵命者以塞员填阙，而教之行事。其勤虽小，其使之不可以不报也，必书其岁。岁既久矣，于是乎命之以官，而授之以事，其亦微矣哉！学生或以通经举，或以能文称，其微者，至于习法律、知字书，皆有以赞于教化，可以使令于上者也。自非天姿茂异，旷日经久，以所进业发闻于乡闾，称道于朋友，荐于州府，而升之司业，则不可得而齿乎国学矣。然则奉宗庙社稷之小事，任力之小者也；赞于教化，可以使令于上者，德艺之大者也，其亦不可移易明矣。今议者谓学生之无所事，谓斋郎之幸而进，不本其意；因谓可以代任其事而罢之，盖亦不得其理矣。今夫斋郎之所事者，力也；学生之所事者，德与艺也。以德艺举之，而以力役之，是使君子而服小人之事，且非国家崇儒劝学、诱人为善之道也。此一说不可者也。抑又有大不可者焉。宗庙社稷之事虽小，不可以不专，敬之至也，古之道也。今若以学生兼其事，及其岁时日月，然后授其宗彝？洗，其周旋必不合度，其进退必不得宜，其思虑必不固，其容貌必不庄；此无他，其事不习，而其志不专故也。非近于不敬者欤？又有大不可者，其是之谓欤？若知此不可，将令学生恒掌其事，而隳坏其本业，则是学生之教加少，学生之道益贬；而斋郎之实犹在，斋郎之名苟无也。大凡制度之改，政令之变，利于其旧不什，则不可为已，又况不如其旧哉？考之于古，则非训；稽之于今，则非利；寻其名而求其实，则失其宜。故曰：议罢斋郎而以学生荐享，盖亦不得其理矣。 ？袷议 右，今月十六日敕旨，宜令百寮议，限五日内闻奏者。将仕郎守国子监四门博士臣韩愈谨献议曰： 伏以陛下追孝祖宗，肃敬祀事，凡在拟议，不敢自专，聿求厥中，延访群下。然而礼文繁漫，所执各殊，自建中之初，迄至今岁，屡经？袷，未合适从。臣生遭圣明，涵泳恩泽，虽贱不及议，而志切效忠。今辄先举众议之非，然后申明其说。 一曰“献、懿庙主，宜永藏之夹室”臣以为不可。夫？者，合也。毁庙之主，皆当合食于太祖，献、懿二祖，即毁庙主也。今虽藏于夹室，至？之时，岂得不食于太庙乎？名曰“合祭”而二祖不得祭焉，不可谓之合矣。 二曰“献、懿庙主，宜毁之瘗之”臣又以为不可。谨按礼记，天子立七庙，一坛一？单，其毁庙之主，皆藏于祧庙，虽百代不毁，？则陈于太庙而飨焉。自魏晋已降，始有毁瘗之议，事非经据，竟不可施行。今国家德厚流光，创立九庙，以周制推之，献懿二祖犹在坛？单之位。况于毁瘗而不？乎？ 三曰“献、懿庙主，宜各迁于其陵所”臣又以为不可。二祖之祭于京师，列于太庙也，二百年矣。今一朝迁之，岂惟人听疑惑，抑恐二祖之灵眷顾依迟，不即飨于下国也！ 四曰“献、懿庙主，宜附于兴圣庙而不？”臣又以为不可。传曰“祭如在”景皇帝虽太祖，其于属，乃献、懿之子孙也。今欲正其子东向之位，废其父之大祭，固不可为典矣。 五曰“献、懿二祖，宜别立庙于京师”臣又以为不可。夫礼有所降，情有所杀，是故去庙为祧，去祧为坛，去坛为？单，去？单为鬼，渐而之远，其祭益稀。昔者鲁立炀宫。春秋非之，以为不当取已毁之庙、既藏之主，而复筑宫以祭。今之所议，与此正同。又虽违礼立庙，至于？也。合食则？无其所，废祭则于义不通。 此五说者皆所不可，故臣博采前闻，求其折中。以为殷祖元王、周祖后稷，太祖之上，皆自为帝，又其代数已远，不复祭之，故太祖得正东向之位，子孙从昭穆之列。礼所称者盖以纪一时之宜，非传于后代之法也。传曰：“子虽齐圣，不先父食。”盖言子为父屈也。景皇帝虽太祖也，其于献、懿则子孙也。当？之时，献祖宜居东向之位，景皇帝宜从昭穆之列。祖以孙尊，孙以祖屈，求之神道，岂远人情？又常祭甚众，合祭甚寡，则是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多。比于伸孙之尊，废祖之祭，不亦顺乎？事异殷周，礼从而变，非所失礼也。 臣伏以制礼作乐者，天子之职也。陛下以臣议有可采，粗合天心，断而行之，是则为礼。如以为犹或可疑，乞召臣对，面陈得失，庶有发明。谨议。 请迁元宗庙议 右，礼仪使奏：谨按周礼：“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。”尚书咸有一德亦曰：“七世之庙，可以观德。”荀卿子曰：“有天下者，祭七代；有一国者，祭五代。”则知天子上祭七庙，典籍通规；祖功宗德，不在其数。国朝九庙之制，法周之文。太祖景皇帝始为唐公，肇基天命，义同周之后稷。高祖神尧皇帝创业经始，化隋为唐，义同周之文王。太宗文皇帝神武应期，造有区夏，义同周之武王。其下三昭三穆，谓之亲庙，与太祖而七。四时常享，自如礼文。伏以今年宗庙递迁，元宗明皇帝在三昭三穆之外，是亲尽之祖，虽有功德，新主入庙，礼合祧藏太庙中第一夹室。每至？之岁，合食如常。谨议。 范蠡招大夫种议 蠡既辞越到齐，乃移书文种，亦令亡去，以逃其长颈之难；遂使种假疾不朝，竟承赐剑之诛。悲夫！为人谋而不忠者，范蠡其近之矣。夫君存与存，君亡与亡，备三才之道，未有不显然而自知矣。勾践奋鸟栖之势，申鼠窜之息，竟能焚姑苏，虏夫差，方行淮泗之上，以受东诸侯之盟者，范蠡、文种有其力也。既有其力，则宜闭雷霆，藏风云，截断三江，叱开四方，高提霸王之器，大宏夏禹之烈，使天下徘徊，知越有人矣。奈何反未及国，则背君而去，既行之于身，又移之于人。人臣之节，合如是耶？且臣之于君，其道在于全大义，宏休烈。生死之际，又何足道哉？况君者天也，天可逃乎？君以长颈之状，难以同乐，则举吴之后，还越之日，泛轻身游五湖者，岂惟范子乎？静而言之，则知范子有匡君之智，而无事君之义明矣。其所以移文种之书，亦犹投勾践之剑也。勾践何过哉！予所谓为人谋而不忠者，其在于此也。